引人落淚的場景，在電影院里，并不少見；但對于一部“爆米花”電影而言，卻殊為難得。讓“中國文化接入好萊塢工業(yè)”，還有很長的路要走。《長城》不過開了一個頭。

又是一年“賀歲檔”。這幾天，一部融入古代中國四大發(fā)明、冷兵器作戰(zhàn)模式以及《山海經(jīng)》中的上古神獸“饕餮”等元素的魔幻大戲，賺足了眼球。電影的名字叫《長城》。一個深入每個中國人內(nèi)心的意象。

盡管口碑不一，甚至不乏“槽點”，《長城》上映時，電影院里的一個細節(jié)，卻格外令我印象深刻。當影片講述到，熊軍將領(lǐng)邵殿帥因與饕餮短兵相接，不幸陣亡，結(jié)束了其戎馬一生，迎著隆隆的鼓聲，聽著悲壯的《大風歌》，目送孔明燈飄向遠方，坐在前排的幾個姑娘，竟不約而同地摘下3D眼鏡，抽出紙巾，抹去淚水。引人落淚的場景，在電影院里，并不少見；但對于一部“爆米花”電影而言，卻殊為難得。

 生與死，站在生命兩端的中點，如何抉擇？這是人類面臨的永恒難題，也是信仰的集中體現(xiàn)。是為了一己之利，選擇置身事外？還是為了家國之安，披甲上陣，征戰(zhàn)沙場？哲人有言，向死而生。某種意義上，這并不是說置之死地而后生，而是說以犧牲來換取更多生命的延續(xù)。鶴軍將領(lǐng)林梅與雇傭兵威廉談及于此，只能感嘆“不是同一類人”，原因就在對生死理解的差異，就在于信仰的不同。也正是信仰的不同，賦予了生命不同的意義。邵殿帥的那場祭奠禮，與其說是將士給他的送別，毋寧說是對信仰的集體凝望。

 并不只是“大人物”的事跡才值得高歌。如果說生命是一條奔向大海的河流，那終點一定是死亡。然而，在到達終點之前，生命的河流會在大地上沖刷出怎樣的痕跡，卻是每個人都可以選擇的。“大人物”如此，“小人物”也一樣。影片里，就有一個“小人物”。熊軍隊伍中的小士兵彭勇，生性膽小，甚至因膽怯而被將領(lǐng)處罰。然而，在臨近片尾處，面對饕餮，卻點燃火藥，以身為墻，抵擋進攻。這樣一種轉(zhuǎn)變，恰恰是對家國信仰的回歸；這樣一信仰，也恰恰是“小人物”成為英雄的故事底色。

對英雄的期待，是銀幕歷史磨不滅的話題。電影藝術(shù)關(guān)注英雄，但常常給人以錯覺，是悲劇成就了英雄。其實不盡然。英雄之所以為英雄，并不在于其結(jié)局如何，而在于其肩上的責任，在于其承載的使命。有句流行語說得好，“哪有什么歲月靜好，不過是有人替你負重前行。”總要有人為這萬家燈火負重前行，哪怕唯有他們自己懷揣信仰，穿行于黑暗。而這，正是銀幕英雄每每令人動容的地方。

空氣的水分要通過凝結(jié)核才能形成水滴。一個集體要成為緊緊抱在一起的共同體，而不是散落一地的馬鈴薯，同樣需要“凝結(jié)核”。同屬“英雄片”的電影《智取威虎山》里，楊子榮打虎上山、獨闖龍?zhí)?、智斗群匪，孤膽英雄式的演繹，確實令人激動，但其最終選擇回歸小分隊，擁抱集體，更是引人深思。其實，不管是邵殿帥，還是彭勇，抑或是楊子榮，他們肩上所擔負的責任，身上所閃耀的價值，便是這共同體的“凝結(jié)核”?；蛟S，從這個角度，我們才能夠理解，為何導演張藝謀自己會認為，《長城》“不是一個誰拯救誰的好萊塢英雄主義故事，而是一個講述中國傳統(tǒng)價值觀里的犧牲精神、家國情懷的中國故事”。

 在一個解構(gòu)、懷疑的時代，講犧牲，講意義，講情懷，并非易事。但毫無疑問，讓影片承載價值、讓觀眾收獲思考，這是電影藝術(shù)的內(nèi)核，即便其成為一個工業(yè)品。

 話又說回來，一部好電影，“有意義”是一回事，如何把“有意義”和“好看”有機結(jié)合，卻是另一回事。以此反觀《長城》，正如一位影片人所言，存在“人物形象刻畫不夠、故事情節(jié)轉(zhuǎn)換生硬、場面調(diào)度缺少鋪陳”等不足?？磥恚?span id="fb1vccscti" class="fs">“中國文化接入好萊塢工業(yè)”，還有很長的路要走。《長城》不過開了一個頭。